Soft-Patent NewsDynamic Advances VS Apple Apple выплатит компании Dynamic Advances $24,9М за нарушение в голосовом помощнике Siri патента на «Естественный язык интерфейса с использованием ограниченного промежуточного словаря результатов». Данная выплата регулирует спор двух компаний, с 2012 года рассматриваемый в суде. Dynamic Advances получила исключительную лицензию на указанный патент у разработчика, Rensselaer Polytechnic Institute. VirnetX VS Apple Федеральный окружной суд Техаса подтвердил решение о нарушении компанией Apple патентов принадлежащих патентному агрегатору VirnetX на технологии шифрования и защиты данных. Сумма выплат определена в $825М. VirnetX имеет большое портфолио патентных споров с такими компаниями как Apple, Cisco, Microsoft, Siemens, NEC, Mitel, и Avaya. Norihiko Saito VS Apple Токийский окружной суд признал компанию Apple виновной в нарушении патента японского изобретателя Норихико Сайто (Norihiko Saito) на технологию "навигационного круга" Click Wheel применяемую в частности плеерах iPod. Click Wheel состоит из емкостного сенсорного круга и кнопок, расположенных по его краям и отвечающим за вызов меню и управление воспроизведением. Проводя пальцем по кругу в ту или иную сторону, пользователь может прокручивать списки треков, изменять громкость и выполнять другие действия одной рукой, удерживающей плеер. Изначально Норихико Сайто требовал уплаты 10 млрд. иен (примерно $97 млн.), однако суд присудил Apple к выплате 330 млн. иен (около $3,4 млн.), по количеству фактически проданых плееров iPod. Microsoft VS Motorola Жюри присяжных окружного суда Сиэтла признала компанию Motorola виновной в несоблюдении условий лицензирования патентов касающихся сжатия и воспроизведения видео H.264 и технологии Wi-Fi, на «справедливых, разумных и недискриминационных условиях» (FRAND (fair, reasonable, and nondiscriminatory)). Motorola допустила включения данных технологий в отраслевые стандарты, но потом потребовала от Microsoft неоправданно высоких патентных лицензионных платежей. Из-за этого Microsoft понесла убытки в $11 млн в связи с изменением местонахождения склада в Германии, и судебные издержки в $3 млн. Суд присудил к выплате штраф в размере $14 млн. - половину суммы, первоначально запрошенной Microsoft. Nuance Communications VS Abbyy Федеральный суд присяжных Сан-Франциско признал компанию Abbyy невиновной по иску 2008 г. на $107 млн. о нарушении прав на три патента компании Nuance на технологии оптического распознавания (в частности патента US 6,038,342). Apple VS Samsung Комиссия США по международной торговле (ITC) признала Samsung виновной в нарушении двух патентов патентов Apple: US 7,479,949, связанного с графическим пользовательским интерфейсом на устройстве с сенсорным экраном, и US 7,912,501, в котором описан метод определения подключения наушников к стандартному разъему. Первоначально судья ITC Томас Пендер (Thomas Pender), заявил, что Samsung нарушает четыре патента Apple. Окончательный вердикт касается только двух патентов. Apple VS Samsung Суд Токио постановил, что компания Samsung нарушила патенты Apple на функцию "bounce-back", заключающуюся в том, что при пролистывании документа на экране гаджета до конца, иконки и весь экран "отскакивают" и "возвращаются назад", сигнализируя, что документ закончился. Суд принял такое решение несмотря на то, что патент Apple US7,469,381 на функцию "bounce-back" был признан USPTO недействительным. В ПО гаджетов Samsung уже стал заменять функцию "bounce-back" означающую что документ закончился на толстую синюю линию. Nokia VS HTC Nokia подала в Комиссию по международной торговле США (ITC) и в федеральный суд Южной Калифорнии иски к китайской (Тайвань) компании HTC, о нарушении трех патентов на технологии идентификации смартфонов. Ранее, Nokia уже подала подобные иски против HTC в Великобритании и в Германии (по иску в Германии уже вынесено решение о признании нарушения). В Германии Nokia уже подала к HTC 22 иска о нарушении патентов. SmartMetric VS Visa & MasterCard Компания SmartMetric обвинила компании Visa и MasterCard в нарушении патента US 6,792,464 на технологии сетевой идентификации при использовании платёжных карт. SmartMetric оценила компенсацию ущерба и лицензионные платежи за использование патента в $13,4 млрд. Google VS Microsoft Неоднозначное решение вынес окружной суд Сиэтла по иску Google к Microsoft о нарушении патентов. Microsoft признавала нарушение, но настаивала на штрафе из расчёта $1 млн. в год, а Google требовал штраф из расчёта $4 млрд. в год. В результате суд присудил совокупный штраф в размере $1.8 млн. за всё время нарушения, что оказалось даже меньше, чем соглашалась заплатить Microsoft. Решение суда по данному делу может сильно осложнить как переговоры Google с другими лицензиатами, так и последующие судебные дела. Motorola VS Apple Комиссия по международной торговле США (ITC) исключила из дела о нарушении патентов по иску Motorola (ныне Google) против Apple, последний из остававшихся патентов. Патент US6.246.862 на «управляемый сенсором пользовательский интерфейс для устройства мобильной связи» описывающий способ игнорирования прикосновений к сенсорному экрану гаджета при приёме входящего звонка признан судом недействительным по причине отсутствия новизны. Ранее ITC на основе признания судами недействительными исключила из данного дела три остальных содержавшихся там патента. Google собирается оспаривать недействительность всех четырёх патентов в федеральном апелляционном суде. Wyncomm VS Apple Делавэрская компания Wyncomm подала в суд штата Делавэр иск к Apple о нарушении патента № US5,506,866 на технологии голосовой связи и передачи данных. Спорный патент выдан в 1996 году компании AT&T (за которой пока и числится), и уже скоро срок его действия истекает. Wyncomm утверждает, что патент нарушается во всех продуктах Apple использующих WiFi. Wyncomm не является прямым конкурентом Apple, поэтому требует не запрета производства и продажи продукции, а "адекватной компенсации", размер которой пока неизвестен. Помимо Apple, Wyncomm в настоящее время судится с Acer, Asustek, Casio, и рядом других компаний. Изменения патентных правил США (закон "Лихи-Смита" AIA) 16 марта 2013 вступили в силу основные положения закона "Лихи-Смита" о реформировании патентной системы США (The Leahy-Smith America Invents Act, AIA). По новому закону первенство на изобретение определяется по признаку приоритета даты подачи патентной заявки (как это принято в большинстве остальных стран). Уточняется понятие "раскрытия" изобретения (Prior art), как "поступление в общественное пользование, продажа, публикации и другие раскрытия информации доступные для общественности в любой точке мира по состоянию на дату подачи заявки" (как это принято в большинстве остальных стран). Вводится возможность третьему заинтересованному лицу, которому стало известно о подаче заявки, не соответствующей критериям патентоспособности по признаку новизны, подавать патентному ведомству свои возражения против выдачи патента на дожидаясь такой выдачи. Так же вводится запрет подавать иски о нарушении патентов к группе ответчиков без точного определения конкретных фактов нарушений и размеров ущерба. И что важно для заявителей из РФ, введением категории "микро-бизнесов" - немного снижаются патентные пошлины. Apple VS Samsung Суд Комиссии по международной торговле США (US ITC) вынес предварительное решение о признании компании Samsung виновной в нарушении патента Apple на технологию выделения текста на мобильных устройствах. В иске о признании нарушенным второго патента Apple на технологию распознавания факта подключения к мобильному устройству внешнего приспособления суд предварительно отказал. Окончательное решение по обеим требованиям будет вынесено в ближайшее время. Apple VS Samsung Electronics & Google Неожиданный оборот принял судебный процесс Apple против Samsung Electronics и Motorola Mobility (Google). Федеральный патентный суд Германии (Bundespatentgericht) признал недействительным патент Apple № EP1964022 на способ разблокировки iOS-устройств «Slide to unlock» (перемещение пальца по экрану). Основанием недействительности указано отсутствие новизны и технического уровня. В феврале 2012 года Apple основываясь на признанном недействительным патенте добилась в Мюнхенском земельном суде запрета на продажи в Германии некоторых смартфонов Motorola. Аналогичный иск Apple к Samsung Electronics был приостановлен подачей Samsung иска о недействительности патента, который и привёл к нынешнему решению о признании его недействительности. Если данное решение не будет отменено, будут пересмотрены все решения, вынесенные на основании данного патента ранее. e.Digital VS Motorola Mobility & Apple & BlackBerry & Huawei & ZTE Компания e.Digital Corporation подала в суд штата Калифорния иски к компаниям Motorola Mobility, Apple, BlackBerry, Huawei Technologies, Huawei Device, и ZTE о нарушении патентов на технологии тестирования целостности флэш-памяти, подавления шумов и управления файлами. С учетом исков поданных ранее, общее число судебных процессов возбуждённых e.Digital о нарушении патентов достигло двадцати одного. Также e.Digital заявила, что изделия ответчиков нарушающие патенты продаются такими крупными торговыми дистрибуторами как AT&T Mobility, Verizon Communications, Sprint Nextel, T-Mobile USA, Cricket Wireless, Wal-Mart Stores, Target, Kmart, Best Buy, и Net10. Intertrust VS Apple Компания Intertrust Technologies, подала в федеральный суд штата Калифорния иск к компании Apple по обвинению в нарушении пятнадцати патентов на технологии защиты информации. Истец утверждает, что патенты нарушены в таких изделиях ответчика как iPhone, iPad, MacBook, и сервисах Apple TV, iTunes, iCloud, и Apple App Store. В патентной области Intertrust имеет богатый опыт. Её совладельцами являются такие компании как Sony, Philips, и Stephens, а лицензиатами - Microsoft, Adobe, Samsung, Nokia, Motorola, HTC, LG, Vodafone, Sony и Philips. VirnetX VS Cisco Компания VirnetX Holding Corp подала в суд штата Техас иск к Cisco Systems о нарушении четырех патентов в области защищенного обмена данными в виртуальных частных сетях. VirnetX заявляет, что Cisco нарушает её патенты с 2005 года, реализовала продукции использующей запатентованные решения на $1 млрд., и просит взыскать с неё $258М. Ранее VirnetX выиграла иск к Apple, о нарушении двух патентов, и добилась присуждения $368М. VirnetX является крупным патентным лицензиатом, в частности по данным за 2010 год она получила от корпорации Microsoft лицензионных платежей на $200М. Cisco факт нарушения патентов отрицает, заявляя о их недействительности и об отсутствии у VirnetX нанесённого ущерба. Google VS BT Group Компания Google подала в суд Центрального округа штата Калифорния иск против крупной британской телекоммуникационной компании BT Group. Истец обвиняет ответчика в нарушении четырёх патентов на телекоммуникационные и интернет технологии. Google и BT Group не первый раз встречаются в патентном суде, год назад BT Group выиграла у Google иск о нарушении шести патентов описывающих технологии картографических, музыкальных, и рекламных сервисов. Примечательно, что три патента, в нарушении которых Google обвиняет BT Group были ранее куплены у IBM, а четвертый - у Fujitsu. Apple VS Samsung Суд калифорнии вынес решение, которым нарушения компанией Samsung патентов Apple признал "неумышленными". Сам факт нарушения семи патентов был до этого признан жюри присяжных. Отсутствие умышленности нарушения не даёт ответчику возможности утроить размер присуждаемых убытков. Судебная тяжба между компаниями в части определения окончательного размера взыскиваемых убытков продолжается. USJD & USPTO VS USITC Министерство юстиции США (Justice Department) и USPTO (являющееся агентством Министерства торговли США) выпустили совместное обращение к Федеральной торговой комиссии (US Federal Trade Commission) с призывом использовать факт нарушения патентов в качестве антимонопольного запрета на продажу контрафактных товаров в редких и специальных случаях. В обращении в частности говорится: "The USITC, may conclude, after applying its public interest factors, that exclusion orders (sales injunctions) are inappropriate". Обращение вызвано тем, что суд USITC в последнее время стал выносить много резонансных решений о запрете продаж популярных массовых гаджетов из-за нарушений патентов, что вызвало лавину встречных исков, в т.ч. о недействительности патентов. Если изложенная в обращения точка зрения возобладает, судебная практика патентных споров изменится достаточно ощутимо. UCM VS Marvell Жюри присяжных федерального суда Питсбурга (штат Пенсильвания) признало факт нарушения группой Marvell (Marvell Technology Group & Marvell Semiconductor) патентов принадлежащих Университету Карнеги-Меллона (Carnegie Mellon University (CMU)). Нарушенными признаны клайм №4 патента US6,201,839 и клайм №2 патента US6,438,180 CMU, в которых описываются алгоритмы фильтрации шума в сигнале. Marvell использовала данные алгоритмы в своих DSP-процесорах для HDD, поставлявшихся в частности компании Seagate. Жюри признало нарушение намеренным, совершавшимся с 2003 по 2012 год, и присудило Marvell рекордный штраф в $1,169,140,271. Признание нарушения длительным и намеренным может привести к утроению присуждённого штрафа, что потенциально может превысить $3,5 млрд. Судебные иски университетов к компаниям о нарушении патентов являются широко распространенной практикой. Так в 2009 году Корнелльский университет (Cornell University) выиграл у Hewlett-Packard $183М (потом были уменьшены до $53.5М) за нарушение патента на процессорные алгоритмы, в 2011 году Северо-Восточный университет Бостона (Northeastern University) за патент на веб-алгоритмы отсудил не раскрывавшуюся но весомую сумму у Google, университет Калифорнии (University of California) получил от Microsoft $30.4М за технологии интерактивных сайтов и т.д. Однако нынешний штраф существенно превысил все предыдущие. Новости о судебном вердикте уже привели к снижению курса акций Marvell на 10%. В процессе разбирательства Marvell заявила, о недействительности спорных клаймов патентов CMU по причине наличия патентной заявки Seagate, поданной за год до заявок CMU, что приведёт к участию в оспаривании нынешнего вердикта Seagate и возможно USPTO. Samsung VS Ericsson Комиссия по международной торговле США (USITC) начала рассмотрение взаимных претензий компаний Samsung и Ericsson в нарушении патентов друг друга. Ericsson обвиняет Samsung в нарушении патентов на технологии программного обеспечения базовых станций сотовой связи. В свою очередь Samsung обвиняет Ericsson в нарушении семи собственных патентов на данные технологии. Дело осложняется тем, что патенты Ericsson входят в отраслевые стандарты на условиях FRAND ("Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory" (справедливое, обоснованное и недискриминационное использование)), и ранее уже лицензировались Samsung, однако договор лицензирования истёк, и Samsung отказалась продлевать его на предложенных Ericsson условиях. Ааналогичный патентный спор Ericsson с конкурентом Samsung, китайской компанией ZTE закончился заключением лицензионного соглашения. Samsung VS Apple Samsung подала в суд Южной Кореи иск к компании Apple по обвинению последней в нарушении патента на алгоритм просмотра сообщений и информации "листанием" изображения на экране мобильного гаджета. Информация о том, какой именно патент, какого именно патентообладателя послужил основанием для иска не сообщается. Apple VS Samsung Европейская комиссия в рамках антимонопольного расследования возбуждённого по заявлению Apple признала компанию Samsung виновной в нарушении правил FRAND ("Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory" (справедливое, обоснованное и недискриминационное использование)). По мнению Еврокомиссии, Samsung включила некоторые из своих запатентованных разработок в отраслевые стандарты по правилам FRAND, тем самым обязавшись предоставлять лицензии на их использование на недискриминационных условиях всем заинтересованным лицам. Однако после этого использовала часть патентов в своих судебных спорах с компанией Apple в судах Германии, Великобритании, Франции, Италии и Голландии. После начала антимонопольного расследования, Samsung отозвала свои патентные иски к Apple, однако на обвинения Еврокомисии в нечестной конкуренции это пока не повлияло. В случае если Samsung будет признана виновной, её грозит штраф до 10% от годового оборота. Ранее Комиссия Международной Торговли США (USITC) обвинила в нарушении правил FRAND компанию Google. Nokia VS RIM Переживающие не лучшие времена компании Nokia и RIM (Research In Motion) договорились о прекращении всех взаимных патентных споров в судах США, Великобритании и Канады и взаимном кросс-лицензировании патентов. Детали сделки не раскрываются, по предварительной информации плательщиком итоговой компенсации выступит RIM. Samsung VS Apple Патентное ведомство США (USPTO) по заявлению компании Samsung провело повторную экспертизу новизны, и признало все 21 пункт патента US7,844,915 на алгоритмы масштабирование изображения на экране мобильного гаджета недействительными по причине наличия более ранних раскрытий (Prior art). Ранее USPTO по заявлению Samsung признало недействительным по причине наличия более ранних раскрытий патент Apple US7,469,381 на алгоритмы прокрутки изображений на экране мобильного гаджета. Оба инвалидизированных патента входят в пул из шести патентов, в нарушении которых была признана виновной Samsung, в связи с чем на неё был наложен штраф в $1 млрд. В связи с подобным поворотом событий в судебный процесс Apple VS Samsung вовлекается USPTO и другие игроки рынка, а всё дело переходит в затяжную стадию, со слабо просчитываемыми перспективами. Google VS Apple Комиссия по международной торговле США (USITC) отклонила иск Motorola Mobility к Apple о нарушении патента. Более того, по имеющейся информации обоснованием отклонения иска была указана недействительность патента Motorola Mobility в нарушении которого Apple обвинялась. Спорный патент входил в пул из семнадцати тысяч патентов приобретённых Google за более чем $12 миллиардов у компании Motorola. Вынесенный USITC вердикт может привести к сложно прогнозируемым последствиям. Kodak & IVM & RPX Патентные агрегаторы IVM (Intellectual Ventures Management) и RPX (Rational Patent Corporation) объявили о подготовки сделки консорциума компаний, по приобретению патентов Eastman Kodak проходящей процедуру банкротства. В консорциум, вошли Apple, HTC, Huawei, RIM, Samsung, Fujifilm, Facebook, Adobe, Google, Amazon, Microsoft, и Shutterfly. Предварительные параметры сделки: $525М за 1.100 патентов. В рамках сделки, которую должен утвердить суд по банкротству, Kodak должна будет урегулировать патентные судебные споры с Apple, RIM, Samsung, Sony и LG. По предварительным соглашениям номинальным владельцем приобретаемых патентов должны будут стать IVM и RPX, которые будут действовать в интересах членов консорциума. Изначально на патенты Kodak претендовали две группы компаний, - группа Apple с участием агрегатора IVM и группа Google с участием агрегатора RPX и компаний Samsung, HTC, и Huawei. Объединение конкурирующих групп компаний позволит избежать неожиданностей, подобных проигрышу заявкой Google в $900М торгов по покупке имущества и 6.000 патентов компании Nortel Networks. Патентный пакет Eastman Kodak состоит из порядка одиннадцати тысяч патентов ориентировочной стоимостью два с половиной миллиарда долларов. Apple VS Samsung Окружной суд штата Калифорния отклонил иск Apple к Samsung о запрете ввоза и продажи в США смартфонов Samsung. Ранее, жюри присяжных признало, что Samsung нарушила шесть патентов Apple и обязало Samsung выплатить Apple $1,05 млрд. В своём решении об отказе суд указал, что лишь малая часть функций телефонов Samsung подпадает под действие патентов Apple, и что Apple не доказала связь нарушения патентов с потерей Apple доли на рынке смартфонов. Европейский патент & Европейский патентный суд В ожидании обострения экономического кризиса, Европарламент принял решение завершить более чем тридцатилетние межгосударственные споры, и начиная с 1 января 2014 года, ввести наконец в действие единый патент Евросоюза. До настоящего времени в Евросоюзе не существовало единого патента, и патентовладельцы были вынуждены в каждом из государств получать национальные патенты, что влекло неоправданные расходы и снижало конкурентоспособность европейских компаний. Единый патент будет действовать во всех государствах Евросоюза* и будет выдаваться в центральном бюро ЕРО в Париже, и двух отделениях в Мюнхене и Лондоне по заявке, подаваемой на английском, немецком или французском языке. Ожидается, что совокупные расходы для заявителей на пошлины снизятся на 80% - до 4.725 евро. Главное нововведение касается процедуры рассмотрения патентных споров. Патентные споры в первой инстанции будут рассматриваться национальными судами договаривающихся государств, апелляции будет рассматривать специализированный патентный трибунал в Люксембурге, а расположенный там же Суд Европейского союза (CJEU) станет окончательной инстанцией. * Представители Италии и Испании требовали включение в число официальных языков европейского патента итальянского и испанского языков соответственно, однако по объективным причинам их требования были отвергнуты, в связи с чем Италия и Испания от подписания договора отказались. На их территории европейский патент действовать не будет, что для итальянских и испанских компаний приведёт к существенным потерям, и вероятно заставит их повлиять на правительства своих стран в правильном направлении. MMI VS Apple Окружной суд штата Делавэр признал компанию Apple виновной в нарушении трёх патентов принадлежащих компании MMI (Mobile Media Ideas). Первоначально MMI обвиняла Apple в нарушении 18 патентов, однако суд сократил претензии до трёх патентов. Патентный агрегатор MMI был создан компаниями Nokia, Sony и MPEG LA, и владеет более чем 300 патентами в области мобильных технологий. При этом компания MPEG LA сама является патентным агрегатором, и была создана разработчиками алгоритмов обработки звука, изображения, и видео. Два из признанных нарушенными патентов достались MMI от Nokia, и описывают алгоритмы обработки входящих телефонных вызовов, третий патент достался MMI от Sony и описывает алгоритмы управления камерой. В настоящее время MMI судится по нарушению патентов с Research in Motion и HTC. Нарушитель, компания Apple также переходит от практики подачи персональных исков к работе через патентных агрегаторов. Так компании Apple, Microsoft, Research in Motion, Ericsson и Sony, передали порядка четырех тысяч своих патентов компании - агрегатору Rockstar Consortium, который будет заниматься лицензированием патентов и судами с нарушителями. Apple VS HTC Компании Apple и HTC договорились о завершении всех взаимных патентных судов, отзыве всех поданных исков и кросслицензировании на срок 10 лет взаимных технологий, включая и вновь создаваемые. Ранее Apple обвиняла HTC в нарушении 20 патентов, в частности на технологии slide-to-unloc, multi-touch, и технологий работы с изображениями. Известие о прекращении судебных тяжб и взаимном кросслицензировании подняло цену акций Apple на 1,73%, а HTC на 6,86%. VirnetX VS Apple Суд Техаса признал Apple виновной в нарушении патентов компании VirnetX на технологию наложенной виртуальной сети (VPN). Решением суда с Apple взыскан штраф в $368М, дополнительно компания обязана прекратить нарушение, или получить у VirnetX лицензию на дальнейшее использование указанной технологии. Apple VS Samsung & Nokia & HTC Неожиданное развитие получили судебные дела по искам компании Apple к компаниям Samsung, Nokia и HTC. Уже после того, как часть данных исков была компанией Apple выиграна, по заявлению заинтересованного лица Патентный офис США (USPTO) принял решение об инвалидизации (признании недействительным) патента US7,469,381, который являлся основанием для принятия судами решений. Причиной инвалидизации патента явилось обнаружение Pior art (раскрытие решения в источнике с более ранним приоритетом). Если компании Apple не удастся оспорить решение USPTO, судебные постановления вынесенные на основании отменённого патента будут пересмотрены. Apple VS Samsung & Motorola Германский суд (Мангейм) вынес решение об отказе компании Apple в иске к Samsung и Motorola. В своём иске Apple обвиняла ответчиков в нарушении патентов на программные технологии работы с сенсорными экранами мобильных гаджетов. Google VS Apple Подразделение Google Motorola Mobility подала в Комиссию по международной торговле США (USITC) иск к компании Apple о нарушении семи патентов на технологии программного обеспечения. Нарушения патентов усмотрены в программном обеспечении iPod Touch, iPhone 3GS, iPhone 4, iPhone 4S, iPad, Mac Pro, Mac mini, MackBook Pro и Mac Book Air. На время расследования Motorola Mobility просит запретить ввоз и продажу вышеуказанных устройств на территорию США. Это уже второй иск от Google Motorola Mobility к Apple, первый касался четырёх патентов Motorola Mobility на технологии ПО мобильных устройств, и в настоящее время тоже находится на рассмотрении USITC. Samsung VS Apple Samsung подала в Комиссию по международной торговле США (USITC) апелляцию с просьбой пересмотреть решение которым Samsung было отказано в запрете на продажу в США таких продуктов Apple как iPhone 4S, iPhone 4, iPhone 3GS, iPad и iPod Touch. В исходном заявлении Samsung обвинял Apple в нарушении патентов на технологии беспроводной передачи данных, распознавания операций с сенсорным экраном и обработки электронной почты. Apple VS Samsung Окружной суд Сеула (Южная Корея) по взаимным искам Samsung vs Apple и Apple vs Samsung признал обе компании виновными в нарушении патентов друг друга. Суд постановил, что Apple нарушила два патента Samsung на реализацию стандарта 3GPP, а Samsung нарушила патент Apple на скроллинг изображения на экране. Решением суда в Южной Корее запрещена продажа смартфонов Apple iPhone 3GS, Apple iPhone 4, и планшетов iPad и iPad 2 компании Apple а также смартфонов Samsung Galaxy S, Samsung Galaxy S II и Samsung Galaxy Nexus и планшета Galaxy Tab 10.1 компании Samsung. Дополнительно суд наложил на обе компании символические штрафы, на Apple в размере $35К, и на Samsung в размере $22К. Apple VS Google Комиссия Международной Торговли США (USITC) рассмотрев заявления компаний Apple и Microsoft обратилась к правительству США с предложением подать в суд на компанию Google за нарушение антимонопольного законодательства. Нарушение по мнению членов комиссии, состоит в том, что Google включив некоторые свои запатентованные разработки на условиях FRAND ("Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory" (справедливое, обоснованное и недискриминационное использование)) в отраслевые стандарты сотовой связи, и таким образом обязавшаяся выдавать лицензии всем заинтересованным лицам на "разумных" условиях, использует патенты на данные технологии в судебных исках против компаний Apple и Microsoft. USITC считает, что требование запрета продажи продуктов на основании нарушения патентов, включённых в отраслевые стандарты на условиях FRAND, является случаем недобросовестной конкуренции. Uniloc VS Electronic Arts & Mojang В суд восточного округа штата Техас, поступил пакет исков от патентного агрегатора, компании Uniloc к восьми компаниям-производителям электронных игр. Согласно заявлению истца игра Bejeweled2 компании Electronic Arts, игра Minecraft компании Mojang AB, и некоторые продукты других ответчиков нарушают патент истца US6,857,067 "Система и метод предотвращения неавторизованного доступа к электронным данным", описывающий способ авторизации пользователя посредством использования номера SIM-карты. Истец, компания Uniloc известна более чем семьюдесятью патентными исками к таким компаниям как Sony, Activision, Blizzard. В активе истца имеется победа над Microsoft по иску о нарушении такими ключевыми продуктами Microsoft как Windows XP, Office, Windows Server патента Uniloc US5,490,216 "Система регистрации ПО". Иск к Microsoft на $388М был подан в 2003 году, и через восемь лет разбирательства ответчик согласился выплатить компенсацию размер которой не разглашался. Apple VS Samsung & Google Суд северного округа штата Калифорния признал Samsung и Google виновными в нарушении четырёх патентов Apple на технологии автонабора текста, разблокирования экрана и распознавания речи. Суд запретил продажи в США планшета Galaxy Tab 10.1, смартфона Samsung Galaxy Nexus, и смартфонов, с Android 4.1 Jelly Bean. Внастоящее время Apple добивается запрета продаж в США смартфона Samsung Galaxy S III. Microsoft VS Motorola Комиссия Международной Торговли США (USITC) признала нарушение Android-устройствами Motorola патента Microsoft US6,370,566 на "Создание запросов на встречу и групповых расписаний на мобильном устройстве". Импорт и продажа на территории США смартфонов и планшетов Motorola использующих данную технологию запрещён. Samsung VS Apple Количество судебных патентных исков предъявленных друг другу компаниями Samsung и Apple приближается к сотне. Судебные процессы инициированы в США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Испании, Голландии, Японии, Южной Корее, и Австралии. Дополнительно в рассмотрение споров вовлечены такие международные структуры, как Европейская комиссия. Разворачивающееся противостояние по количеству исков и судебных расходов может стать рекордным во всей истории патентных споров. Oracle VS Google Жюри присяжных федерального суда Сан-Франциско вынесло решение о том, что Google нарушила права Oracle на структуру и организацию языка программирования Java. Первоначальный иск Oracle к Google содержат требования в размере $1 млрд., однако часть исходных обвинений была отклонена. Теперь суду с учётом признанных и отклонённых обвинений предстоит определить размер убытков понесённые Oracle и штрафные санкции к Google. Motorola VS Apple Motorola Mobility выиграла в суде Германии (Гамбург) патентный иск к Apple. Первоначальный иск содержат требования по нарушению двух патентов, патента на технологию Push Email реализованную в сервисах iCloud и MobileMe, и патента на технологию радиосвязи, но суд разделил иски по данным патентам. Суд признал факт нарушения патента на технологию Push Email и обязал Apple внести изменения в технологии сервисов для клиентов из Германии. Решения по второму патенту пока не вынесено. Признание нарушения патента на технологию радиосвязи может привести к запрету на продажу части устройств Apple на территории Германии. IVM VS Motorola Патентный агрегатор IVM (Intellectual Ventures Management) подал в окружной суд штата Делавэр иск к компании Motorola Mobility о нарушении 4 патентов на технологии программного обеспечения. Патентный пакет IVM составляет порядка тридцати шести тысяч патентов, а инвесторами IVM являются такие компании как Microsoft, Intel, Sony, Nokia, Apple, Google, SAP, NVIDIA Adobe, Cisco, Verizon и eBay. |
| © SoftPatent |